7108公海备用

晏起:扶还是不扶依然是一个难以选择的选择题

  6月11日,南京D5线公交司机葛礼正,行车途中看到老人跌倒后,立即停车扶起老人并联系其家人,葛礼正的行为得到很多市民的赞扬,但他事后坦言,扶?还是不扶?当时也纠结过。昨天,扬子晚报记者了解到,其实同一天,南京公交83路司机徐连林也遇到类似的事,但扶起老人后的遭遇却大相径庭,老人坐到公交车前不肯起来了。幸得多位好心乘客陪着他去派出所证清白。(新华网6月15日)

  前段时间哈尔滨市一街道办事处的工作人员为百名老人佩戴“扶我卡”,是对“倒地老人扶还是不扶”这个问题做出的尝试性解答。然而,现实总是具有戏剧性,南京市两名公交车司机的遭遇对于“扶”分别遇到了不一样的结局。扶还是不扶?依然还是一个难以解答的选择题。

  徐连林虽然经过了最初的“惊心动魄”,最终结局总还算得上是峰回路转、有惊无险。徐连林的行为无疑值得赞扬,但是抛开事件的最终结果来考虑,有两个小细节耐人寻味且发人深思。

  第一个细节,在看到路边有一个老太太躺在地上时,徐林的选择不是独自上前,而是邀请坐在前排的一位乘客与其一同上前搀扶。徐连林说当时“没多想”,是不确切的,拉上乘客的做法无疑说明了他的深层次考虑,多想了一点点:在做好事的之前,一定要拉上一位参与者,这样可以规避风险,避免反被讹诈。事件的走向也证明徐连林的多想的“一点点”是正确的,他果然被赖上了。幸好还有同车的其他乘客帮忙作证,徐连林才免于一场麻烦。

  为了规避风险,做好事时是否需要有旁观者在场?当没有旁观者时,对倒地老人扶还是不扶?徐连林通过自身遭遇说明,做好事时确实需要旁观者在场,基于良知,还是有见证者会选择还原真相。一旦没有见证者,徐连林最后陷入一场难解的“纠纷”实在是可以预期的,由此也增加了选择“扶”的第一个成本:一定要有见证者在场。当没有见证者在场时,扶还是不扶?问题无解。

  第二个细节,将整个事件看得一清二楚的乘客显然分成了两派。一派基于良知选择为徐连林的好人好事作证,还其清白,使其免于陷入“做好事反被讹”的糟糕境地。另一派之人选择对徐连林加以指责,责备他不该多管闲事,有人还说“我们下班回家还要做饭!你这一多事,耽误我们多少时间!”“现在怎么办?人家赖你,我们跟着遭殃!”。人性之善恶在同一事件中得到了淋漓尽致的展现。

  由此也提出了另一个问题:当我们选择做好事时,为了规避风险,是否需要多个见证者在场?徐连林事件的经过也足以说明这样的顾虑并非杞人忧天。当一部分人靠不住反而对好人好事横加指责时,总还是会有另一部分人选择坚守良知。由此也增加了做好人好事时的第二个成本:一定要有多个见证者在场。当没有多个见证者在场时,怎么选择?问题依然无解。

  在社会诚信面临沦丧的危险时,当道德和良知面临不可知的风险时,扶还是不扶变成了一个技术性的议题。一旦过多的考虑成本问题,在大多数情况下,还是会有相当一部分人选择后者,道德难题依然没有找到一个通行的完美答案。

上一篇:萧季陶墓被发现于山野(图)

下一篇:晏起:市长 该干的你还得干